9 de junio de 2026
Víctor Pesino defendió ante el Senado el artículo 14 bis, la justicia social y el principio protector del derecho laboral, aunque volvió a quedar bajo la lupa por sus fallos sobre la Reforma Laboral y la intervención de la UOM.
El juez laboral Víctor Pesino compareció este lunes ante la Comisión de Acuerdos del Senado en el marco del proceso para renovar su designación por cinco años más, luego de haber alcanzado los 75 años de edad. Durante la audiencia, el magistrado realizó una férrea defensa de los principios históricos del derecho del trabajo, rechazó la existencia de una supuesta "industria del juicio" y respondió preguntas vinculadas a dos de las resoluciones que más repercusión tuvieron en el movimiento sindical durante el último tiempo: la intervención de la Unión Obrera Metalúrgica (UOM) y la causa vinculada a la Reforma Laboral impulsada por el Gobierno de Javier Milei.
Uno de los momentos más llamativos de la exposición llegó cuando Pesino reivindicó el principio protectorio consagrado en el artículo 14 bis de la Constitución Nacional.
"El artículo 14 bis de la Constitución dice que el trabajo en sus diversas formas gozará de la protección de las leyes e instituye el principio protectorio", sostuvo.
Y agregó: "Nosotros en nuestra materia lo traducimos básicamente en el in dubio pro operario; en caso de duda, hay que fallar a favor del trabajador".
La definición no pasó inadvertida debido a que Pesino es el magistrado que intervino en dos expedientes que despertaron fuertes críticas dentro de distintos sectores sindicales. Por un lado, fue el juez que dejó sin efecto la cautelar impulsada por la CGT que frenaba aspectos centrales de la Reforma Laboral. Por otro, dispuso la intervención judicial de la UOM, una decisión que todavía genera controversias dentro del sindicalismo.
Durante la audiencia, el magistrado también reivindicó el concepto de justicia social, cuya eliminación de la Ley de Contrato de Trabajo fue uno de los puntos más cuestionados por especialistas y organizaciones gremiales tras la aprobación de la Reforma Laboral.
"Si nosotros nos referimos especialmente a la justicia social, principio que estaba incorporado en la Ley 20.744 y en la modificación reciente se eliminó, tenemos que decir que, en realidad, la justicia social no es más que un aspecto de la justicia en sí mismo", afirmó.
"La justicia social sería dar a cada uno lo suyo en el marco de un contrato de trabajo", agregó.
Pesino sostuvo además que tanto la Constitución Nacional como los tratados internacionales incorporados con jerarquía constitucional continúan siendo la principal guía para los jueces laborales.
"No creo que estos dos principios puedan dejarse de lado. De hecho, no se dejan de lado", afirmó en referencia al principio protectorio y a la justicia social.
"No creo que haya industria del juicio"
Otro de los pasajes destacados de la audiencia estuvo relacionado con la discusión sobre la denominada "industria del juicio", un argumento habitualmente utilizado por sectores empresariales para cuestionar el funcionamiento del fuero laboral.
Consultado por el senador Mariano Recalde, Pesino rechazó esa caracterización y vinculó la existencia de litigios a los conflictos laborales.
"Los juicios existen porque hay conflictos", respondió.
Y añadió: "No creo que haya industria del juicio. Hay una gran cantidad de juicios producto de que hay conflictos en los trabajos".
Según explicó, la existencia de una industria del juicio implicaría una concentración artificial de demandas en unos pocos estudios jurídicos, algo que, a su entender, no ocurre en la Justicia Nacional del Trabajo.
Las preguntas sobre la CGT y las presuntas presiones
Durante el intercambio con Recalde también fue consultado sobre posibles contactos o presiones vinculadas a expedientes sensibles.
El senador preguntó específicamente si había recibido llamados de abogados o integrantes de la Unión Industrial Argentina relacionados con la causa promovida por la CGT contra la Reforma Laboral.
"No", respondió el magistrado.
Ante nuevas consultas sobre eventuales propuestas o intermediarios, volvió a negarlo. También rechazó haber recibido dinero o cualquier tipo de beneficio para dictar sentencias.
El cruce con Wado de Pedro por la intervención de la UOM
El momento político más fuerte de la audiencia llegó cuando tomó la palabra el senador Eduardo "Wado" de Pedro, quien cuestionó duramente la intervención judicial de la UOM y la vinculó con antecedentes históricos ocurridos durante gobiernos de facto.
"Como usted dijo, la primera intervención de la UOM fue luego del golpe de Estado de 1955. La segunda intervención de la UOM fue luego del nefasto golpe de Estado de 1976", señaló el legislador.
Y agregó: "La tercera intervención de la UOM es en el nefasto gobierno de Javier Milei".
De Pedro también apuntó contra la designación del interventor y cuestionó la neutralidad política que Pesino había reivindicado durante la audiencia.
"Por un juez que se atribuye competencias políticas. Porque usted dice que no hace política, pero designó como interventor a un político", sostuvo.
Las declaraciones pusieron nuevamente en el centro de la escena las decisiones judiciales adoptadas por Pesino en causas de alto impacto para el movimiento obrero, justamente mientras el magistrado busca obtener el aval del Senado para permanecer cinco años más en el cargo.
La discusión sobre su continuidad quedó así atravesada por un debate que excede su trayectoria judicial y vuelve a poner sobre la mesa el rol de los tribunales en los conflictos laborales, sindicales y políticos de la Argentina.
COMPARTE TU OPINION | DEJANOS UN COMENTARIO
Los comentarios publicados son de exclusiva responsabilidad de sus autores y las consecuencias derivadas de ellos pueden ser pasibles de sanciones legales.
© 2026 | Identidad Sindical |
